Фильм «Опасная игра Слоун». Гримассы капитализма.

Фильм «Опасная игра Слоун» не смотрел, поэтому не осуждаю.

На это произведение вышел случайно на просторах Youtube. Как обычно, гугл
использует технологию формирования общественного сознания путем рекомендаций
определенных материалов определенным людям. О чем свидетельствуют постоянные
удивления людей, которые обнаруживают в рекомендациях материалы, совсем не
соответствующие их интересам.
В общем, я бегло просмотрел начало фильма, конечно ничего не понял и отправился
на сайты, где можно почитать отзывы и рецензии на разные фильмы. Получил при-
мерное представление о сюжете фильма и поднимаемых темах. Собственно, сам
фильм также является скрытой пропагандой и рычагом формирования обществен-
ного мнения. В общем, всё как обычно и ничего нового.
На что привлекает внимание общая картина жизни в развитой стране капиталистического
мира. Передовая страна, как принято считать, высокое качество жизни, комфорт во
всём. При этом огромная армия бездельников, которая занимается непонятно чем.
Хотя в случае с Слоун более-менее понятно. Она и её кампания занимается тем, что
помогает отбирать деньги у одних акул капитализма в пользу других. Конкуренция
за капиталы, рынки сбыта и власть вышла на абсурдный уровень. Олигархи создают
другие кампании и нанимают их для борьбы с конкурентами. Эти лоббисткие кампании,
в свою очередь, порождают создание других бизнесов в свою помощь. Возникает целый
социальный класс уничтожителей планеты.
Простой вопрос закупки пальмового масла вовлекает в свою сферу массу людей, совер-
шенно не имеющих к этому вопросу отношения и не имеющих личных интересов. Но
позволяющий заработать деньги и политический капитал. А также получить известность.
Мы видим целую армию людей, которые совершенно ничего не производят, не приносят
пользы обществу. При этом, для них созданы комфортные условия жизни, у них высокий
уровень доходов, превосходные конторы, шикарные жилища. Такая армия бездельников
реально уничтожает ресурсы планеты, обрекает на нищенскую жизнь население стран
третьего мира, которое тратит свою жизнь и ресурсы страны только на то, чтобы поддер-
живать высокий уровень жизни в «развитых» странах. Слово развитых взято в кавычки не
случайно.
Государство не может считаться развитым, если своим существованием оно
обрекает на нищету и страдания целый ряд других стран и народов.
Такое государство идет по пути уничтожения всей человеческой цивилизации.
Развитое государство несет просвещение и материальное благополучие другим народам
и государствам, всему миру, всей цивилизации.
Первым примером такого государства был Советский Союз. Конечно, быть первым всегда
нелегко, неизбежны ошибки, ошибочные решения, скоропалительные выводы. Тем не
менее, краткий исторический опыт показал, что такое жизнеустройство возможно и
жизнеспособно.

Угроза нашего будущего ради неясных преимуществ настоящего.

Совместное заявление.
Заявление Исполнительного директора ЮНИСЕФ Генриетты Фор и Генерального директора ЮНЕСКО Одрэ Азуле

«Прошло 18 месяцев с тех пор, как началась вспышка COVID-19, и обучение миллионов детей по-прежнему прервано. На сегодняшний день в 19 странах закрыты начальные и средние школы, в которых обучается более 156 миллионов учащихся.

Так не должно продолжаться. Школы должны закрываться последними и открываться первыми.

В рамках своих усилий по ограничению передачи инфекции правительства слишком часто закрывали школы и держали их закрытыми в течение длительного времени, даже когда эпидемиологическая ситуация не требовала этого. Эти меры часто принимались как первое средство защиты, а не как крайняя мера. Во многих случаях школы были закрыты, а бары и рестораны оставались открытыми.

Потери, которые понесут дети и молодые люди в результате непосещения школ, могут никогда не быть возмещены. От потери знаний, психических расстройств, подверженности насилию и жестокому обращению до пропуска школьных обедов и вакцинации или недостаточного развития социальных навыков - последствия для детей будут ощущаться в их академической успеваемости и участии в жизни общества, а также в отношении их физического и психического здоровья. В наибольшей степени от этого страдают дети, живущие в условиях нехватки ресурсов и не имеющие доступа к средствам дистанционного обучения, а также дети младшего возраста, находящиеся на ключевых этапах развития.

Потери как для родителей, так и для опекунов также велики. Содержание детей в домашних условиях вынуждает родителей во всем мире оставлять свою работу, особенно в странах, в которых отсутствует или ограничена политика предоставления отпусков по семейным обстоятельствам.

Вот почему открытие школ для очного обучения не может ждать.

Нельзя дожидаться, когда количество случаев заражения коронавирусом будет сведено к нулю. Имеются явные свидетельства того, что начальные и средние школы не относятся к числу основных факторов передачи инфекции. Между тем, в большинстве случаев COVID-19 в школах можно контролировать с помощью соответствующих стратегий снижения рисков. Решение об открытии или закрытии школ должно приниматься на основе анализа рисков и эпидемиологических соображений в общинах, в которых они расположены.

Возобновление работы школ не может ждать, пока все учителя и учащиеся пройдут вакцинацию. С учетом того, что страны с низким и средним уровнями дохода страдают от глобальной нехватки вакцин, одной из приоритетных задач по-прежнему будет являться вакцинация лиц, работающих на переднем крае борьбы с пандемией, и тех, кто в наибольшей степени подвержен риску серьезных заболеваний и смерти. Всем школам следует как можно скорее организовать очное обучение без каких-либо препятствий для доступа, в том числе без обязательной вакцинации перед поступлением или возвращением в школу.

В преддверии Глобального совещания по вопросам образования, которое состоится 13 июля, мы настоятельно призываем лиц, ответственных за принятие решений, и правительства уделять приоритетное внимание безопасному открытию школ во избежание катастрофы, способной затронуть целое поколение.

Закрытие школ ставит под угрозу наше будущее ради неясных преимуществ настоящего. Мы должны лучше расставлять приоритеты. Мы имеем возможность вновь открыть школы в условиях безопасности, и мы должны это сделать».

https://ru.unesco.org/news/otkrytie-shkol-ne-mozhet-zhdat-sovmestnoe-zayavlenie-yunisef-i-yunesko

Нурия о фильме "Кин-дза-дза".

На Youtube появился обзор фильма "Кин-дза-дза", сделанный испанской девушкой, хорошо знающей русский язык.


Кин-дза-дза - фильм-предостережение в комедийной форме. О том, что капитализм и власть олигархии уничтожают планеты. О том, что самые фантастические достижения науки (трансмутация вещества, мгновенные перемещения по Вселенной, связь с любой точкой Вселенной, чтение мыслей и т.д.) не улучшают жизнь человека, а служат для подавления психики, респрессий и лишения всех свобод. В коротком эпизоде, "а что они делают? Продают. Что продают? -Всё продают." - в сатирической форме показана капиталистическая биржа.
Показано, что абсолютная и бесконтрольная власть приводит к моральному разложению и полной деградации верхушки власти (проникновение к господину ПЖ ). Когда наши герои добрались до самого "верха", у самых главных правителей даже не было сил для возмущения. Они покорно подчинились требованиям незнакомых пацаков. Охрана молча бросила оружие. Но это не самое страшное. Самое страшное, когда дядя Вова пытается дать свободу своим новым знакомым, освобождает их из тюрьмы. Оказывается, что психика людей настолько искорверкана, что они не желают свободы, в тюрьме им комфортнее и спокойнее. В другом эпизоде показано, что местные жители не хотят ничего менять в своей жизни. Их превратили в рабов на подсознательном уровне. На уровне психики и менталитета.
Еще надо сказать, что глубокий смысл фильма, скрытый за внешними неказистыми формами и декорациями, может понять не всякий русский.

Моё личное мнение: Для иностранцев этот фильм вообще недоступный для понимания.

Подневольные люди.

Хочется, например, спросить у врачей:
1. Почему Всемирный банк объявил о «пандемии» раньше ВОЗ?
2. Откуда Всемирный банк может знать о точной дате окончания «пандемии» и почему 31 марта 2025 г. названо в докладе Всемирного банка днем окончания «первой фазы» «пандемии»?
3. Верно ли, что в нашей стране лечение ковид-19 проводится в соответствии с инструкциями и протоколами ВОЗ? Другими словами, весь набор мер диагностики и лечения от ПЦР до ИВЛ предложен Всемирной организацией здравоохранения, а не отечественными специалистами в области вирусологии, эпидемиологии и пульмонологии?
4. Верно ли, что на борьбу с «пандемией» были брошены врачи всех специальностей, не имеющие отношения к вирусологии и пульмонологии? А это примерно то же самое, как если бы учительница музыки вызвалась замещать учительницу физики, пока та в декрете.
5. Если, игнорируя постулаты Коха, живой вирус SARS-COV-2 (а не набившая оскомину компьютерная картинка) в чистой культуре не выделен ни одной лабораторией мира, то каким образом этот вирус может быть диагностирован?
6. Если ПЦР-тест (полимеразная цепная реакция), по заверениям создателя теста, не предназначен для того, чтобы диагностировать SARS-COV-2 или, по признанию ВОЗ, дает ложноположительный, а лучше сказать, произвольный результат, то зачем тест используется для диагностики ковид-19?
7. Если число больных означает число протестированных с положительным результатом, а тесты при этом, по признанию ВОЗ и создателя теста, дают результаты произвольные, как можно судить о росте или спаде заболеваемости?
8. Если тесты не предназначены для точной диагностики, а вирус не выделен ни в одной лаборатории мира (кстати, ирландский писатель и общественный деятель Самюэль Эккерт заявил, что выплатит миллион евро за предоставленные доказательства выделения чистой культуры вируса и двести тридцать тысяч евро за научно обоснованное описание процесса выделения вируса с соблюдением необходимых в доказательной микробиологии постулатов Коха, но за наградой так никто и не явился), то чем же болеют люди по всему миру и от чего их лечат врачи?
9. Если так называемый ковид-19 не был выделен, при этом не существует точной диагностики, а само заболевание не имеет своих особенных симптомов, исходя из чего, можно предполагать наличие принципиально нового заболевания?
10. Можно ли утверждать, что при замещении специально оборудованных инфекционных больниц наскоро переоборудованными лечебницами смертельные случаи, как среди пациентов, так и среди врачей, связаны с неподобающими условиями и неправильно подобранным лечением?
11. Можно ли утверждать, что за 2020 г. рост смертности вызван, в первую очередь, невозможностью вовремя получить врачебную помощь больным не ковид-19?
12. Если ВОЗ в рекомендациях указывает буквально следующее: «В настоящее время не имеется убедительных научных сведений или данных, непосредственно указывающих на необходимость повсеместного и широкого использования масок здоровыми людьми, кроме того, необходимо принимать во внимание существующие риски и пользу», то почему Роспотребнадзор и чиновники РФ настаивают на обязательном ношении масок и даже вводят штрафы для тех, кто отказывается носить маски?
13. Почему на официальном сайте Росстата в сведениях о числе зарегистрированных умерших с установленным диагнозом коронавирусной инфекции указаны, среди прочего, умершие, у которых ковид-19 не идентифицирован, а также и те, для кого ковид-19 не стал основной причиной смерти и не оказал существенного влияния на развитие смертельных осложнений заболевания? Как это может быть: человек умер от коронавирусной инфекции, которой у него не было?
14. Верно ли, что российские больницы получают выплаты за каждого больного ковид-19, то есть продолжение «пандемии» выгодно медицинским учреждениям?
15. Если, в соответствии с опубликованными данными ВОЗ, смертность от ковид-19 в 2020 г. занимает семнадцатое место, пропустив вперед туберкулез, обычную пневмонию, норовирус, грипп и ряд других заболеваний, почему так настойчиво власти разных стран требуют поголовной вакцинации от ковид-19, а не от туберкулеза, например?
16. Как может быть создана вакцина от вируса, которого никто не видел?
17. Какой смысл настаивать на всеобщей вакцинации и объявлять не желающих вакцинироваться врагами человечества, если привитые уже не заразятся от больных? А если риск заражения сохраняется, то, опять же, какой смысл прививаться?
18. Верно ли, что вакцины, в том числе и отечественного производства, влияют на седьмую хромосому и могут вызвать бесплодие? И как относиться к инструкции по применению вакцины «Гам-КОВИД-Вак», извещающей, что «защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна. Клинические изучения по эпидемиологической эффективности продолжаются в настоящее время»?
19. Учитывая всё вышеизложенное, можно ли допустить, что ничего особенного и необычного в мире не происходит, что люди болеют, как это было всегда, респираторными заболеваниями разной тяжести, вызванными самыми разными вирусами? Вся разница в том, что никогда прежде не уделялось столько внимания болезням и заболевшим, на больных не оказывалось психологическое давление, в больницах, оборудованных ненадлежащим образом, не происходило массовое перекрестное заражение, а СМИ не кричали о смертях, не занимались дезинформацией и не показывали не имеющие отношения к делу картинки.
20. Наконец, последний вопрос: какова, с учетом вышеизложенного, ценность клятвы Гиппократа в современном мире и сохранилось ли среди врачей такое понятие как профессиональное достоинство?

Источник: https://www.sovross.ru/articles/2129/52300

Мой комментарий к записи «читаю разные комментарии» от ru_teacher

Е. Именитов,
Кандидат наук, главный редактор Сетевого издания "Освобождение SU"
Москва – 05-10-2020 www.free-russia.su
Вред и негативные эффекты "масочного
режима" как меры сдерживания
заболеваемости COVID-2019

Настоящая статья имеет реферативный характер и по существу поставленных и
раскрытых в ней вопросов не претендует на научную новизну. Но, с другой стороны, в
ней проведён детальный анализ последствий постоянного ношения защитных
медицинских, строительных и иных масок (средств индивидуальной защиты органов
дыхания) в качестве меры сдерживания заболеваемости COVID.

Так называемый "масочный режим", то есть обязанность граждан, работников
организаций постоянно носить медицинские и другие защитные маски в общественных
местах и помещениях, в общественном транспорте – был введён во многих регионах
России весной 2020 года и действует до сих пор.

Введению "масочного режима" не предшествовало проведение каких-либо
исследований влияния длительного нахождения здорового и/или имеющего
заболевание человека в такой маске в разной обстановке и при разных видах нагрузок.

Однако тематика использования и исследования использования защитных средств
дыхания и их влияния на человеческий организм ненова для российской науки:
существуют отдельные исследования для горнодобывающей отрасли (использование
защитных средств шахтёрами), для архитектуры и строительства (требования к
вентиляции помещений), спорта (подводное плавание и использование аппаратов
глубоководного дыхания – аквалангов).

Результаты этих отдельных исследований обобщены для данной статьи с учётом
тех поправок, что "масочный режим" для работающего человека предполагает его
нахождение в маске, защищающей органы дыхания (т.е. влияющей на процесс
дыхания), в течение рабочего дня ежедневно, а также в общественном транспорте –
при следовании на работу и обратно. Это составляет в сумме не менее 9-10 часов
времени в сутки.



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий